近日，备受关注的江苏省政协原常委、社会法制（民族宗教）委员会原副主任于某某（正厅级）涉嫌受贿、徇私舞弊假释一案，由江苏省徐州市中级人民法院作出一审判决。刘儒香律师接受指派，担任被告人于某某的一审辩护人。在庭审中，刘儒香律师凭借扎实的专业功底和严谨的辩护策略，其多项辩护意见获得法庭采纳，特别是在受贿罪中一笔500万元款项的定性上，成功争取到“犯罪未遂”的认定，实现了显著的有效辩护，切实维护了被告人的合法权益。
案情回顾：身居要职涉两罪
被告人于某某，曾任江苏省监狱管理局党委书记、局长，江苏省司法厅党委委员、副厅长，江苏省人民政府法制办公室主任等重要职务。公诉机关徐州市人民检察院指控，于某某在1998年至2016年期间，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受财物共计价值人民币2180.905万元；同时，其身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合法定条件的罪犯朱克平报请假释予以关照，导致其在服刑刚满一年时即被违规假释，应以受贿罪、徇私舞弊假释罪追究其刑事责任。公诉机关结合其坦白、认罪认罚等情节，提出了合并执行有期徒刑十二年至十三年，并处罚金的量刑建议。
辩护要点：精准剖析“约定受贿”与“实际控制”界限
面对数额特别巨大的受贿指控及可能的重刑，指定辩护人刘儒香律师在详细阅卷、反复核实证据的基础上，形成了精准的辩护思路。其中，最为关键的一项辩护意见聚焦于受贿罪第一起事实中一笔500万元款项的定性问题。
该笔款项系行贿人于某华与于某某约定，但由于长达近八年的时间里，该款项始终由于某华实际占有、控制、使用并获取收益，并未实际交付给被告人于某某。刘儒香律师敏锐地捕捉到这一关键事实，提出了强有力的辩护理由：
1. 未实际交付与控制： 涉案500万元始终未发生物理或法律上的转移，一直由行贿人占有、控制，与行贿人其他资金混同，甚至被转移至他人账户。
2. 行贿人排他性支配： 在长达八年的时间里，行贿人于某华对该款项进行存取、部分使用，并获取了200-300万元的利息收益，其过程从未告知被告人，完全属于排他性支配。
3. 被告人从未动用： 在此期间，被告人于某某家中虽有资金需求，但从未对该笔500万元提出过任何主张或使用要求，仅在案发前一年提及一次，也因理财产品未到期而未实际使用。
基于以上事实，刘儒香律师在法庭上据理力争，指出此种“约定受贿”但长期未实际交付、由行贿人代为保管的情形，应认定为犯罪未遂。这一精准定性，为被告人争取到了法定的从轻处罚情节。
判决结果：法院采纳辩护意见，认定500万元系犯罪未遂
徐州市中级人民法院经审理后，充分采纳了刘儒香律师的辩护意见。法院在判决书中明确指出：行受贿双方就贿赂金额达成一致后，在未实际交付的情况下由行贿人代为保管，直至案发时受贿人仍未实际占有支取，属于犯罪未遂，对该部分应予以从轻处罚。
此外，法院还采纳了辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚、退缴全部违法所得等法定、酌定从轻处罚情节的意见。最终，法院判决被告人于某某犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元；犯徇私舞弊假释罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二百万元。
律师总结：专业辩护彰显法治精神
本案的成功辩护，不仅展现了刘儒香律师在处理重大、复杂职务犯罪案件时高超的专业素养和精准的辩护策略，更体现了我国刑事诉讼中“以事实为依据，以法律为准绳”的原则以及对被告人辩护权的充分保障。对“约定受贿”中既未遂问题的精准把握，不仅维护了当事人的合法权益，也为类似案件的审理提供了有价值的司法实践参考。刘儒香律师表示，作为辩护人，其职责是在法律框架内最大限度地维护被告人的合法权益，确保司法程序的公平正义。本案的判决结果，正是辩护律师有效履职与司法机关公正裁判的有机结合。