案情简介
蔡某某系南京A公司的会计，A公司总经理杨某同时也参与南京B公司的管理。2014年8月，杨某利用管理B公司的便利套取B公司100万元，后杨某安排蔡某某将该款项存入苏州市房产局的指定账户内，用于购买苏州的5套房屋。后因该5套房屋被查封，无法交易，100万元即退回卡内。次日，杨某安排又蔡某某至工商银行某支行柜台取现，并以他人名义存入A公司对公账户内。2020年3月，南京B公司报案后案发。公安机关经过立案、侦查，于2020年9月9日以杨某、蔡某某涉嫌职务侵占罪，向检察院移送审查起诉。
办案经过
刘律师接受委托后，第一时间会见被不起诉人蔡某某，了解案件情况，加班加点阅卷。经过刘律师的仔细分析，认为蔡某某的行为不构成犯罪，检察机关应当作出不起诉决定。随后，刘律师制定了详细的辩护方案，递交辩护意见，并积极与承办检察官沟通。最终，检察院认为该案事实不清、证据不足，决定退回公安机关补充侦查。在第一次补充侦查完毕后，刘律师继续坚持不起诉的辩护意见，多次与检察官交换意见。于是，检察院决定第二次退回公安机关补充侦查。在第二次补充侦查完毕后，刘律师据理力争，坚持不懈的与检察机关沟通，最终检察官采纳了刘律师的辩护观点，依法作出了不起诉的决定。
辩护意见<节选>
不起诉辩护意见
蔡某某 涉嫌职务侵占案
尊敬的检察官：
北京市高朋（南京）律师事务所接受涉嫌职务侵占罪的犯罪嫌疑人蔡某某的委托，指派我担任其辩护人，结合会见、阅卷了解的情况，辩护人认为嫌疑人不构成犯罪，建议检察机关对其作出不起诉决定，理由如下：
案件事实梳理
一、杨某等人将100万元从南京B公司套出的事实
上述流程是杨某职务侵占的过程，杨某、张某等人到此时已完成了对南京B公司100万元款项的转移占有，且实际控制了该笔款项，该案到此已经既遂，并处于继续状态。而纵观全过程，蔡某某并不知情，也未参与其中。
二、蔡某某在杨某的安排下购买5套房产的相关事实
在杨某张某职务侵占既遂后，蔡某某在杨某的安排下，协助张某一起购买5套房产行为。
行为定性分析
辩护人认为犯罪嫌疑人蔡某某不构成职务侵占罪，理由如下：
一、从客观行为看，蔡某某未直接参与，也未协助杨某侵占南京九竹公司财物的行为，蔡某某与杨某不成立职务侵占罪的共同犯罪
（一）南京B公司经过C、D公司转账给张某帐户100万元的过程，均由杨某指使安排，蔡某某未参与其中任何环节。
……
……
（二）在杨某职务侵占既遂后，蔡某某帮助杨某购房行为，仅仅是帮领导处理个人事务的行为，不属于职务侵占行为。
“职务上的便利”是指本人的职权范围内，或者因执行职务而主管、经手、管理单位财物的便利条件。
……
……
房产过户失败后，杨某要求蔡某某陪同张某将张某卡上100万元取现的行为，也不是其执行职务的行为。该笔款项不属于与公司业务往来资金，或是单位现存的财物及收益。并且此时杨某、张某两人已完成了对南京B公司100万元款项的转移占有，且实际控制了该笔款项，并处持续状态。
二、从主观要件看，犯罪嫌疑人蔡某某也没有职务侵占的故意
（一）蔡某某对于杨某安排100万元从九竹公司经供货商走帐至张某的卡内这一事实，事前无合谋事中不明知。
（二）蔡某某对该100万元没有非法占有的故意。
……
……
（三）类案参考，被他人蒙蔽情况下对他人实施的犯罪行为进行了协助，不能认定为共同犯罪的共犯，因而不应认定蔡某某为杨某职务侵占罪的共犯
“如果行为人并不了解他人真正的犯罪意图，不清楚他人所实施的犯罪行为的性质，而是被他人蒙骗或者处于自己的错误认识，在错误理解犯罪性质的情况下参与他人实施的犯罪，则不能认定该行为人与他人实施了共同犯罪”。（最高人民法院公报案例——天津市人民检察院第一分院诉李彬、袁南京、胡海珍、东辉、燕玉峰、刘钰、刘少荣、刘超绑架案）。
综上，辩护人认为犯罪嫌疑人蔡某某没有犯罪事实，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条以及《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十五条规定，人民检察院应当作出不起诉决定。
以上辩护意见，请贵院斟酌采纳。
下一篇：三年四审 终获轻判